■

• 小田光雄『出版業界の危機と社会構造』、論創社、2007年
• 読了。

■

• 和辻哲郎『人間の学としての倫理学』、岩波文庫、岩波書店、2007年
• 読了。ジンメルを追っていて、論じている事柄が重なるので、念のため（?）手にとった。
• 意外におもしろかった。と同時に、和辻の西洋哲学に対する理解（の的確さ）と、その主張や批判のあやしさとのギャップにとまどった。西洋哲学に対する鋭い理解がありながら、どうしてこういう主張や批判がでてくるのだろうか、と思わされる箇所がいくつもある。まあ、短い本だからこれ一冊で和辻の主張がわからなくても当然だが、なにか謎をかけられた気もした。

■

• W.J.モムゼン＆ J.オースターハメル& W.シュベントカー編『マックス・ヴェーバーとその同時代人群像』, ミネルヴァ書房, 1994年
  • W. J. Mommsen und W. Schwentker（Hrsg.）, Max Weber und seine Zeitgenossen , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen/Zürich, 1988.
  • W. J. Mommsen and J. Osterhammel（eds.）, Max Weber and his Contemporaries, Allen & Unwin, London, 1987.
• 目次：

• 第1章　序論（ヴォルフガング・J・モムゼン）
• ?　ヴェーバーと世紀の転換期の社会科学
• 第2章　人間の科学：マックス・ヴェーバーとドイツ歴史学派経済学（ヴィルヘルム・ヘニス）
• 第3章　グスタフ・シュモラーとマックス・ヴェーバー（マンフレッド・シェーン）
• 第4章　社会政策学会におけるヴェーバー兄弟（エベルハルト・デム）
• 第5章　ゾンバルトとヴェーバーにおける人格的葛藤とイデオロギー選択（アーサー・ミッツマン）
• 第6章　ふたつの社会経済学：シュンペーターとヴェーバー（ユルゲン・オースターハメル）
• 第7章　ローベルト・ミヘルスとマックス・ヴェーバー：心情倫理的ファンダメンタリズムと責任倫理的プラグマティズム（ヴォルフガング・J・モムゼン）
• 第8章　モスカ、パレート、ヴェーバー：歴史的比較（デーヴィッド・ビーサム）
• 第9章　ジョルジュ・ソレルとヴェーバー（J・G・マキオル）
• 第10章　ヴェーバーとデュルケム：一致と相違（アンソニー・ギデンズ）
• ?　ヴェーバーの周辺の神学者と歴史学者
• 第11章　マックス・ヴェーバーと福音社会会議（リーター・アルデンホフ）
• 第12章　専門家同士の友情：「マックス・ヴェーバーとエルンスト・トレルチ」に関する覚え書き（フリードリッヒ・ヴィルヘルム・グラーフ）
• 第13章　マックス・ヴェーバーとエードゥアルト・マイアー（フリードリッヒ・H・テンブルック）
• 第14章　ランプレヒトとヴェーバー：方法論争における歴史社会学の発展の限界（サム・ヴィムスター）
• 第15章　オットー・ヒンツェとマックス・ヴェーバー：比較の試み（ユルゲン・コッカ）
• ?　ヴェーバーと政治
• 第16章　フリードッヒ・ナウマンとマックス・ヴェーバー：共通の政治的立場（ペーター・タイナー）
• 第17章　マックス・ヴェーバーのアナーキスムとアナーキストに対する関係：エルンスト・トラーの場合（ディットマー・ダールマン）
• 第18章　マックス・ヴェーバーとアントニオ・グラムシ（カール・リヴィ）
• ?　ヴェーバーとその時代の哲学的思考
• 第19章　近代の多義性：ゲオルク・ジンメルとマックス・ヴェーバー（デーヴィッド・フリスビィ）
• 第20章　マックス・ヴェーバーと西南ドイツ学派：歴史的個体の概念とその発生（ガイ・オークス）
• 第21章　ヴェーバーとフロイト：職業と自己認識（トレイシー・B・ストロング）
• 第22章　生活形式としての情熱：オットー・グロースをめぐるサークルとマックス・ヴェーバーにおける性愛と道徳（ヴォルフガング・シュベントカー）
• 第23章　ヴェーバー=クライスにおけるエルンスト・ブロッホとゲオルク・ルカーチ：比較の試み（エーヴァ・カラーディ）
• 第24章　カール・ヤスパース：ヴェーバーを見つめる思考（ディーター・ヘンリッヒ）
• ?　ヴェーバーと現代の社会科学
• 第25章　マックス・ヴェーバーと1920年以降の世界（エドワード・シルズ）
• 第26章　マックス・ヴェーバーと現代の社会科学（ラルフ・ダーレンドルフ）
• あとがき
• 索引

• ほぼ同時に出版されたドイツ語版と英語版の双方から「それぞれ両国語で執筆された論考を底本として採用」している。
• W.ヘニス、D.フリスビィ、G.オークス、F.H.テンブルックのもの等を読了。フリスビィからは学べることは多くなかった。オークスはいつもながら（?）「〜〜の思想を〜〜文字以内に要約する」的な論文（ここで対象になっているのは、ヴィンデルバント、ラスク、リッカート）でその無味乾燥な文体にうなる。ヘニスの論考はクニースの議論の紹介などかなりおもしろかった＆勉強になった。

■

• 須藤訓任[責任編集]『反哲学と世紀末：マルクス・ニーチェ・フロイト（哲学の歴史09）』、中央公論新社、2007年
  • http://www.chuko.co.jp/zenshu/tetsugaku/9.html
• 目次：

• 総論（須藤訓任）
• フォイエルバッハ（服部健二）
• マルクス／エンゲルス（的場昭弘）
• ショーペンハウアー（鎌田康男）
• キルケゴール（藤野寛）
• ニーチェ（須藤訓任）
• 新カント学派（大橋容一郎）
• カッシーラー（直江清隆）
• ディルタイ（竹田純郎）
• ジンメル（北川東子）
• ヴェーバー（鈴木宗徳）
• シャルコー／ジャネ（立木康介）
• フロイト（新宮一成）

• ほぼ読了。個人的には、「ジンメル」が物足りなくて残念だったが、「新カント学派」、「ディルタイ」、「ヴェーバー」等が復習的な意味で勉強になった。また、唯一「ショーペンハウアー」が最近の研究動向など知らないことも多くたのしく読めた。

■

• 藤井佐和子『本はどこへ行くのか：本・インターネット・図書館』、さんが出版、2004年
• 読了。良書。おもしろかった＆勉強になった。

■

• 小田光雄『出版社と書店はいかにして消えていくか』、ぱる出版、1999年
• 読了。さいきん（というか2008年3月）論創社から新版が出たらしい。

■

• ジンメル『戦争の哲学』、阿閉吉男訳、鮎書房、1933年
  • Georg Simmel, Der Krieg und die geistigen Entscheidungen. Reden und Aufsätze, Duncker & Humblot, München/Leipzig 1917.
• 目次：

• 著者序
• ドイツの内的変化（Deutschlands innere Wandlung. Rede, gehalten in Strassburg, November 1914）
• ドイツ精神の弁証法（Die Dialektik des deutschen Geistes.）
• 文化の危機（Die Krisis der Kultur.Rede, gehalten in Wien, Januar 1916）
• ヨーロッパの理念（Die Idee Europa.）
• 訳註
• 訳者跋

• 読了。直訳すれば「戦争と精神的決断」となるジンメル晩年の講演・論文集。「決断」がどうとか「ドイツ民族」がどうとか「ヨーロッパの理念」がどうとか、字面だけとればハイデガーやシュミットを彷彿とさせるような表現が頻出するが、そこにある論理はやっぱり（?）ジンメル的な弁証法である。戦争に対する評価がどちらかといえばポジティヴなもの（「ドイツの内的変化」「文化の危機」）からネガティヴなもの（「ヨーロッパの理念」）に変わっているのには考えさせられた。とりあえずは、この独特な――とわたしは思う――ジンメルの弁証法の内実をもうすこし考えてみたいと思う今日このごろ。